首頁 > 未分類

第四次定期會總質詢01:縣府開源的作為與檢討(105年11月15日)

Share Button

一、質詢內文

邱議員靖雅:大會主席張議長、林秘書長、邱縣長、議會同仁、縣府一級主管及連絡官、媒體記者小姐、先生、大家早!
現在開始進行本席第4次定期會總質詢,最近很明顯感受到新竹縣的財源問題,其實我也瞭解104年7月7日財政處就有發定一個開源節流的方案措施,事實上在這半年更是明顯,而且強烈的感覺到財源造成非常多於付款方面的情事,尤其是邱縣長選舉時所承諾的社會福利,很可能會有跳票的狀況。首先要請教稅捐局長,局長在你的報告中有提到,今年我們的稅收受到中央政策,有很多短收問題,本席想請教,難道中央制度在改變的時候沒有預測到嗎?

稅捐局彭局長惠珠:謝謝邱靖雅議員的關心,有關稅捐的編制,因為今年度稅捐減徵的原因主要是土地增值稅,土地增值稅其實是一個機會稅,有一些不可預測的因素,當然去年編列的時候應該多少也有考慮到,所以其實有比較少。但因為去年編列數26億,其實還是比較多的,今年因為房地合一實施後,土地增值稅今年大概減徵了14億,以至於我們的預算數26億是不足的,今年我們的預算數59.77,大概只能達到45億,所以達成率只有百分之75,因為考量這種原故,今年度在編土地增值稅的時候就減列了,所以今年度在編土地增值稅的預算數就只有19億。

邱議員靖雅:請教財政處長,局長剛才提到,其實是因為房屋稅和地價稅合一的問題,然後造成了目前土地增值稅少徵了14億,其實我們最近的動作非常大,包括已經連續有9、10、11三個月沒有發放老人年金了,包括其實在今年8月的時候,教育處在開學前就發出營養午餐問卷調查,同時媒體也已經報導了因為財政困難,所以要檢討營養午餐跟免費教科書,請問這14億影響有這麼大嗎?還是其實這14億只是冰山的一角,今年我們到底有那些事情,或是過去以來一直想要解決,但沒有解決,因為在去年7月7日就已經頒定了開源節流方案了,為什麼在今年尤其是下半年,這麼明顯的感覺到,處長是否可以就工作業務做簡單之說明?

財政處黃處長國峯:感謝邱議員的關心,事實上縣府的財政困境是其來有自,從邱縣長上任前就已經面臨廚房著火的現象,所以這個財政困境一直都存在,只不過這6年多的時間在邱縣長的領導之下,我們是很積極、很努力的想盡辦法把整個財政工作做好。剛才邱議員提到有關老人年金和營養午餐部分,因為這都是屬於非法定的社會福利,全國也是極少數的縣市有負擔、供應或發放這樣的社會福利措施,像台北直轄市這麼有錢,都沒有做這項社會福利,這部分事實上長期以來對縣府的財政可以說是雪上加霜,所以99年邱縣長上任後,老人年金排富,可是從當時的一年8億多,到目前的10億6千多萬,加上墊付數,事實上這個經費還是一直在增加。在歲入部分,就剛才彭局長報告部分,土地增值稅因為整個房地合一稅制,本縣的公告現值佔正常交易價格比例,在全國也是排名較後面的,這部分對於今年度土地增值稅實收數,的確造成很大的衝擊,所以我們跟稅捐局預算數大概預估會少14億。除了這部分,今年度我們在債務舉借部分,事實上沒有新增舉債額度,所以整個財務短缺的缺口沒有辦法透過舉債來挹注,因為目前還有東興國中和安興國小建校經費要持續付給廠商,才會面臨這樣的困難,所以暫時沒有能力來發放。

邱議員靖雅:其實在我的投影片中可以看到,處長寫出的開源計畫裡面有提到要檢討房屋稅與地價稅,因為我們跟全國的平均事實上是有一段距離的,當然處長也是有提到跟中央計畫型補助款方面是不是能再去努力,以及我們有一些應收未收的款項,如欠稅、罰鍰及鄉鎮公所配合款等,其實在處長整個計畫裡面是有非常多的方案,但本席想要請教的是執行的成果如何及如何檢討?有關中央計畫型補助,每年綜合發展處都應該會把中央補助款分配給各局處,然後讓各局處想辦法去爭取,我想先瞭解這部分的成效如何?

綜合發展處陳處長冠義:謝謝邱議員的關心,就今年度向中央爭取的經費總共有27億670萬元左右,到目前10月份累積下來核定的部分,大約有22億3千多萬,核定的比例大約是百分之82,核定的計畫總共有468件,這跟去年比起來我們是在進步的。目前我們仍然繼續爭取106年的計畫,我們會把中央每年的總預算資料提供給各局處作參考,也希望各局處針對中央可以補助的計畫,尤其是競爭型及計畫型的部分能夠積極去爭取,我們每個月會做一個施政甲、乙、丙級的列管,每月由副縣長及所有參議秘書等共同召開,針對有一些中央計畫列入甲、乙、丙等部分專案督導及管制。

邱議員靖雅:處長提到計畫型補助,剛才我也提到,其實我們還會有一些應收款要配合回來的,以及中央要進來的沒進來,鄉鎮公所該進來的沒進來,好像跟計畫型補助流程有很大的關係,尤其是在我們的資料裡面看到計畫型補助蠻大宗的,除了教育處以外就是工務處,其實這部分我知道工務處非常努力,尤其是常常中央有節餘款的時候來一紙公文,要你在下半年時再提一個案子,這時候你們就必須馬上辦,但就因為時間作業問題,流程是否不夠清楚,以至於應收未收裡面還有鄉鎮市公所配合款未繳的,聽說有一些鄉鎮公所是從來不繳?原因是他們覺得縣府沒有說清楚,我覺得這部分也蠻為難工務處的,因為這個流程每年都在進行,到底是什麼原因?一方面又非常積極的在爭取中央計畫型補助款,也讓我們一些比較大的建設可以進行,另一方面又因為我們沒有溝通好,所以鄉鎮市公所又不願意繳錢,聽說還有來註銷的,請處長說明,這問題到底出在那裡?尤其剛才陳冠義處長提到副縣長有召開此項會議,難道副縣長沒有看到這個問題嗎?其實我好希望今天副縣長能夠來讓我質詢,因為我發現每個局處跟我講事情都會提到副縣長。請問處長是否知道韓國上星期有一百萬人集合在首爾廣場做什麼事嗎?

工務處羅處長昌傑:謝謝邱議員,邱議員所說的重大新聞是關於韓國總統的事件。

邱議員靖雅:對,他們要罷免總統。為什麼他們要罷免韓國總統?

工務處羅處長昌傑:因為我不是檢調單位,我只是看報紙寫到什麼閨蜜之類的。

邱議員靖雅:我也是看新聞才知道,因為他們發現總統有很多資料都跟一位崔女士有關,我現在跟各單位連絡事情,也幾乎都跟楊副縣長有關,請問處長可否告訴我?這事情每年都這樣做,處長在這位置很多年了,也非常的努力,尤其是工程科和養護科、下水道科等都跟我們非常密切,因為我們有很多事麻煩你們,處長能否告訴我你的委屈?你很努力的在爭取,但又因為時間不急,然後又沒辦法跟公所做很好的協調,以至於又有很多款項收不回來,請處長告訴我,問題到底出在那裡?

工務處羅處長昌傑:謝謝邱議員,我想這大概是認知的問題,剛才講到計畫型及競爭型的補助,尤其是工務處爭取中央補助,一定都是非常重大的案件。在公所一般的認知,認為這些所謂重大型大概都是村、里道路以上的一個級次,回歸到公路法第12條的規定,意思就是鄉道以上的主管機關認定是新竹縣政府,當然管理機關我們是授權給他們。至於在爭取預算的時候,按照開源節流,我們都有先知會相關的鄉鎮市公所說明要爭取這項重大建設了,鄉鎮市公所可否負擔一部分經費,這部分在這幾個月開始都有去做這個動作,有關回函的內容,有些鄉鎮還蠻配合的,但有些鄉鎮的認知是不太一樣,他認為重大建設是縣府本身應該要去爭取的,所以在這部分我們就盡量協調共同把事情做好來,問題的癥結大概在這邊。

邱議員靖雅:這不是認知的問題而已,如果只是認知問題大家來溝通還有解,這是錢也!有關錢就不能說是認知問題,因為我們就是收不到,其實還有2億多,在資料中我看到有些公所的財源真的有困難,也許一時半刻沒辦法找給我們,但是可以分期繳交,或者是縣統籌款大家來溝通,可是你不能用認知問題一句話,2億多元的經費在那裡,等一下一併請教縣長。

有關稅收欠稅的問題,我在稅捐局長業務報告簡報中看到,局長非常用心,裡面提到在100年我們還有9億多的稅收未收,今年的報表顯示有3億多,剛才局長跟我講其實只剩下1億多,還有一些拍賣又抓進了一些錢,非常感謝稅捐局及所有同仁的努力,但還有就是罰鍰部分,我也看到今年9月份的資料,截至6月份清理的資料,工務處今年還有將近2千多萬,總共的金額還有5千多萬;勞工處未達5年的還有2千多萬,總共有5千多萬;警察局是大宗,過去10以上,目前所有未收罰鍰大約還有2億5千多萬,新竹縣總共可以收的還有5億多。請教勞工處長,我很少問處長,因為有高偉凱議員在照顧你了,所以我就覺得不再問你,但我還是很想瞭解,這2千多萬,而且如果是未達5年,5年到10年,10年以上一共還有5800多萬收不回來的原因是什麼?

勞工處唐處長維德:謝謝邱議員的關心,事實上我們在保護勞工的立場,基本上是依法處罰,如果是事業單位基本上都會繳,除非這個事業單位倒閉無法繳納;另外所有積欠罰鍰的部分,比較多的是違反就業服務法,也就是雇用逃逸外勞,因為有很多雇用逃逸外勞都是在工地,很多工地都是外縣市民眾及外勞,若被我們查到雇用逃逸外勞基本處罰就15萬元起跳,按人頭計算,若雇用5位就罰75萬,我們最高罰他75萬,所以金額比較龐大,但件數不見得多,我們在一定的時間內就一定會去清查,包括查他的財產加上催繳,他的財產清冊會移送強制執行,但強制執行我們常會碰到很多情形,是他有房子、汽機車,但強制情形的單位不強制去查扣拍賣,因為這不符合比率原則,他說罰15萬,但房子值500萬所以不符合比率原則,所以很多變成都是拿到債權憑證,造成我們單位還要管控10年,每一年都要去清查他的銀行帳戶是否有錢,然後再送去強制執行,這些人都很聰明,銀行帳戶絕對不會放錢的。為了這些問題我們也有建議中央勞動部,針對不繳罰鍰的人,有錢可以出國玩,為什麼不能限制他出境?但中央的答復是不能影響到人權,所以不能限制出境。

邱議員靖雅:就請勞工處長拜託我們的立法委員,雖然新竹縣只有一位立法委員,但還是要拜託他並且跟說我們碰到這些困難,所有該做的就要去做。

最近跟工務處合作處理一些案子,那種有夠爛的建商,竟然賣人家房子跟人家說車道是他的,你的車不能經過我的車道,所以請你不要經過我的車道停在停車格,就有這種建商。然後電梯是我的,所以你只買那個樓層,請你不要搭電梯也不能經過我的樓梯,就直接看大門怎樣直接到你們家樓層,有這種建商。目前你們罰他一張,但因為這個建商又很囂張,專派律師每天對付我們,所以政風處若碰到這樣莫名其妙的建商,你不要欺負我們自己公務人員,處長有人真的是瘋了,他就是有錢雇律師一天到晚來欺負我們的科長及公務人員,你千萬不要收到檢舉函就辦。所以處長是否可以告訴我,這快2000萬以及總共5000多萬到底是怎麼來的?應該怎麼收?

工務處羅處長昌傑:謝謝邱議員的指教,工務處的罰鍰,不管是使用管理科或建築管理科也好,我們都會請專人,甚至於養護科也是一樣,我們會定期針對催繳的部分繼續處理,因為行政程序法已經規定的很清楚。補充一下,像剛才唐處長所提,工務處面對被罰的業主通常是比較懂得法令的人,舉例有些早期針對土石採取或盜採部分,通常我們都是按照土石採取處罰,但是罰則都是100萬以上,通常這些業主都已經事先找好人頭掩護了,所以類似這種案子占了一定比率,現在不管怎樣,催繳的部分,我們會遵照邱議員指示的方向儘快來辦理。

邱議員靖雅:其實我們也是去瞭解之後才發現,還有這麼多不知該如何收回的罰鍰,我很想請教的是,既然有這麼惡劣的建商,又有前例可循,將來若到新竹縣政府,不管是申請何種建案,那怕他換了幾個殼,我們有什麼辦法?因為我看監察院的糾正裡面也提到了,我們的採購有很多奇怪的廠商都可以得標,所以我很想請教,我們有這麼多前例可循的惡質建商,是否有辦法讓他們在新竹縣申請任何案子或做任何事情,都能夠更加嚴格來管理,不會讓民眾一而再,再而三的受到影響,大家都知道竹北有一家很有名的建設公司,最近有一塊地原本要蓋百貨公司,現在要變更蓋地下6樓地上35樓,原本是13樓的房子要改成這樣,圈地養地也是法律保障,我們也拿他沒辦法,但我想請教,明明有很多前例可循,一個洞也是他的事,很多的糾紛也是他的事,對於這樣子的建商與事情,整個縣政府是否有一個態度?比方工務處的態度是什麼?國發處的態度又是什麼?新竹縣政府的態度是什麼?對於這樣的案子還是照樣讓他過嗎?還是一樣一視同仁,不能夠影響他的人權嗎?請工務處與國發處簡單表達。

工務處羅處長昌傑:邱議員剛才所提的案例,也謝謝邱議員的關心,在此也跟你報告,確實那個建商真的是蠻惡質的,不光是給工務處的文,類似檢舉函都會副知政風處,同時副本也會給我,所以我大概都知道他那個時間檢舉什麼,我也特別跟涂科長交代,類似這種案件我們主動知會政風處,避免積非成是,到時候政風處就誤解使用管理科的服務態度,這是第一個部分。第二個部分,針對比較惡質的建商,站在公務員的立場當然是依法行政,邱議員剛才有講到重點,相對我們對這種類似案件審核會從嚴把關。

邱議員靖雅:請國發處表達你的立場?

國際產業發展處沈處長又斌:國發處負責的部分是有關都市設計審議的部分,都市設計審議當然會有一個基本要求,就是法規的要求,另外都市審議是一個合議制,像之前有一些建案透過都市計畫審議,譬如對於開放空間有違規的狀況,在他接下來申請的案件對這部分會特別注意,畢竟一切還是要依法行政。

邱議員靖雅:我們還是希望公務人員依法行政的同時能夠考慮到所有廠商過去的行為,該從嚴的絕對要從嚴,因為受損的都是民眾的權益。我們還是希望財政處之後,能夠讓我們比較清楚知道開源執行的成果與檢討,麻煩在會後給我一份較完整詳細的報告,尤其是取締,其實我們在7月12日新聞看到,高鐵區要開始加強取締,因時間的關係就不請局長說明,我也知道你們非常努力,甚至興隆路的取締還被民眾陳情,有非常多民眾跟我們說,興隆路超速非常嚴重,所以我想在作為的同時讓民眾能夠更瞭解,其實我們是在保障他們的生命產財安全。

二、縣府回覆

  • 有關縣府爭取中央計畫補助執行成效為何,縣府於105年12月7日府綜規字第1050179259號函文回覆。縣府回覆公文下載
  • 有關大樓建商不點交公設、如何解決,縣府於105年11月24日府工使字第1050170620號函文回覆。(縣府回覆公文下載 第一頁 第二頁
  • 針對勞工處有欠款未入庫2千多萬,縣府於105年12月13日府勞福字第1050185011號函文回覆。(縣府回覆公文下載 第一頁 第二頁
  • 針對未繳清罰鍰數目過大,縣府於105年11月25日府工建字第1050170628號函文回覆。(縣府回覆公文下載
  • 針對惡質建商如何把關?豐邑百貨案審議縣府如何把關?縣府於105年11月29日府產都字第1050174553號函文回覆。(縣府回覆公文下載 第一頁 第二頁
  • 針對惡質建商如何把關?縣府於105年11月28日府工建字第1050170696號函文回覆。(縣府回覆公文下載
  • 針對催收交通罰鍰欠款2億、加強高鐵違規取締,縣府警察局於105年11月24日竹縣警公字第1053016473號函文回覆。(縣府回覆公文下載 第一頁 第二頁 第三頁
  • 針對中央競爭型、計畫型補助款,有關鄉、鎮公所配合款,未配合編列問題,縣府於105年12月15日府工養字第1050185473號函文回覆。(縣府回覆公文下載

三、相關新聞

下一頁 02:縣府節流的作為與檢討
回上一層(第四次定期會)