2017-12-22【聯合報】體育園區內規劃影城 竹縣議員批:看電影是運動?

標籤:

郭政芬╱即時報導

新竹縣議會今天下午召開臨時會,議員林光榮、張志弘等人提出,竹縣體育園區除規畫國民運動中心外,竟還有影城,議員批「看電影是運動嗎?」對此,教育處長劉明超解釋,體育園區除了有國民運動中心外,一旁的設施是附屬設施可容許範圍,目前正規畫中,明年會開招商說明會。

新竹體育園區共1.6公頃,其中0.9公頃做國民運動中心,緊鄰在旁的是0.7公頃採民間自提的BOT案,目前傳出有廠商提出蓋運動設施、餐飲和影城,讓議員林光榮、張志弘說,「不明白影城和運動設施的關聯,給民眾的觀感不佳,難道看電影是運動嗎?」

劉明超解釋國民運動中心以亞、奧運的競技項目為主,包含游泳、韻律教室、羽球場、桌球室、體適能中心、綜合球場等六大核心。緊鄰在旁的用地,則要求廠商自提時,應避免重複此運動項目,也希望能符合親子、銀髮族等多元需求。

教育處補充,後來廠商除了提攀岩、棒壘球練習場等其他運動設施外,另有結合電腦動畫的AR、VR運動,並依據容許項目規範提案影城。議員們要求教育處應把關其設施比例,避免最後以附屬設施為主。

另外附近的停六、停九也是今天下午討論主軸,議員賴江海指出,竹北市停車場不足,縣府開發停八、停六、停九等土地,真的有解決財源嗎?要求縣府團隊應採專案簡報。

議員張春鳳直指,這些都是透過區段徵收來的土地,縣府應站在地主角度,了解當初選擇配地的想法,要求開發要與原本的目標符合,「否則OT最少20年,恐怕造成竹北十多年的停車瓶頸。」

議員邱靖雅批評縣府賤賣賤租土地,沒有解決其問題,「縣府沒有從BOT賺到該賺的錢」。由於不少議員提出質詢,議長張鎮榮也當場裁示,要求縣府團隊針對此三案向議員做專案報告。

對此,交旅處長李銷桂回應,目前停六和停九的開發都以停車場為主,附屬設施為輔,暫訂有6百多和4百多個停車位。

第一次定期會總質詢02:竹北停八BOT(104年5月13日)

標籤:

 

一、質詢內文

邱議員靖雅:我們最大的 BOT 案就是竹北的停八BOT 案,我剛一開始就提到了,80%叫常態業務,20%才是創新業務,剛才處長所提,顯然縣長是花了很多的精神,在他認為應該要創新突破的地方。有關 BOT應該把握什麼樣的精神,才是當初政府推動促參法 BOT 的精神,現在我們來看一段大概3分鐘的影片 。

(影片播放內容):國外的 BOT 案基本上不會用納稅人的錢,因為使用機場的人才要出錢,我不出國你不能用我的錢,它是使用者付費,這使用者可能是幾十萬人或幾百萬人,所以裁判就會做,他算算每次出關的費用可能5百、1千太高了,因為政府 當裁判不敢偏袒廠商,所以他算得很清楚。像英法海底隧道為什麼可以從55年的使用權變成99年,是因為老百姓沒有付錢,老百姓說你不能用我的納稅錢。所有的BOT 案建築在使用者付費,例如說門前的馬路我願意付錢,因為我會用:捷運站我願意付錢,因為我願意用,BOT 的基本精神是說,那個不是我們納稅人要付的,是使用者付費。海底隧道說這55年我沒有辦法營運了,要改成99年,只要使用者同意,納稅人沒意見,為什麼?因為你沒有用到我的錢。台灣今天所有的 BOT 案最可惡的就是他打著 BOT 的招牌,表面上我們沒有付任何的錢,他把最值錢的土地交給了財團,全世界沒有 BOT 飯店、BOT 百貨公司、BOT 電影院、BOT 小吃街,我的天啊!這是全世界看不到的。所以政府可惡就是打著所謂 BOT 的招牌促進產業投資條例,然後規避議會的監督,自己是球員兼裁判。

台灣的 BOT 案為什麼會出問題,就是球員是政府,裁判也是政府, 這些裁判是政府去遴聘的評審委員。我們永遠不要忘記那個我認為是全世界最可愛也最誠實的貪污犯叫葉世文,記不記得他的那兩句話把所有 BOT 案全 部的精華都點出來了。兩年前葉世文跟尹衍樑要錢的時候,第一句話就說「你只要給我1%,我就幫你擺平評審委員」,第二句話就是「得標之後我負責 幫你修改所謂的容積」,所有從合宜宅到 BOT 到聯合開發,共同的特色都是所謂的「評審委員」決定, 當時去檢舉富邦文創,我後來也檢舉了另外一個案子,他們共同的特色就是「這不是我決定的,是1 4位評審委員決定的」,就推走了,後來就不了了之 。所以我覺得未來這個案子在法律上沒有判定之前 ,我們沒有辦法說誰是貪污者、誰是圖利者,但是有一個可以從過去兩次的經驗裡看到,為什麼葉世文會被抓?是因為評審委員蔡仁惠被抓到了,各位記不記得余政憲為什麼後來出事?是南港展覽館評審委員收賄被抓。從這裡突破,我認為是個突破點。

邱議員靖雅:以上的影片最主要是跟大家報告 BOT 的精神,剛 才是台北市楊實秋議員他提到了所謂 BOT 的精神, 事實上全世界的 BOT 都是政府不出錢,目前新竹縣政府的這個案子也是如此,之前我跟國發處沈處長也碰過面,處長也談過這樣的概念,就剛才以楊議員講的 BOT 精神概念來說明的話,政府一直認為我 們沒有出任何的錢,但事實上以停八這一塊在竹北非常好的地段6千坪左右的土地,我跟沈處長溝通時,他叫我不用擔心,反正5年開發期如果沒有開 發,它也就跟原來長得一樣,它就是一個停車場而已。 我認為我們的政府單位如果是用這樣的態度, 認為土地的價值不是價值的話,我想新竹縣政府真的永遠不會有錢。這個案子就這幾個面向希望沈處長能簡單回復。第一個是本案的主政單位,因為就本席所知我們是4月13日從促參司的網站上看到新竹縣政府停八這個案子已經有選出最優的第一順位來簽約,再來這個案子事實上是個停車場,透過這個停車場800個停車位的改善,來讓一些附屬單位的 BOT 不致於會虧損,所以主政單位究竟是誰 ?現在這個案子在國發處。再來那天我也跟處長提到了,在資料裡面您告訴我,這個案子未來每年可以拿到多少的營運權利金?現在是履約1千萬,之後他放1億在這裡,就有50年的使用權。您之前給我的資料是他每年還會有營運的權利金、地價稅 、土地稅,預計大概有30幾億,那如果什麼都沒有呢?所以是不是應該要有信託的概念,來確保我們 BOT 的案子沒有問題,尤其是剛才播放的影片中提到的評審委員,今天其實我並不想在這裡討論這樣的議題,因為這個案子還沒有走到議約的階段, 事實上我們現場有非常多的人參與評審委員,國發處有2位,工務處1位,加上副縣長等一共有5位, 我也問了外面的委員,大家都跟我說這是難得一見的好案,我實在看不出來到底難得一見在哪裡?因為現在所有從北到南的 BOT 幾乎每個案子都變成弊案了,那我們是不是在它還沒有發生以前就要防止它呢?等一下請沈處長簡單的讓我們知道,這樣的案子主政單位到底是誰?那天在討論您告訴我一切合法,甚至副處長也告訴我,民眾都很希望這裡有一個百貨公司。我沒有說這裡不要有百貨公司,我也不是反對開發,但是在整個前提是不是讓新竹縣政府的權益沒有受損,所有新竹縣政府擁有的土地財產應該是屬於所有新竹縣民的,並不是您個人認 為這樣沒有影響就沒有影響,請您就這些面向來回復,以及之前我提到的在整個的開發內容中,如果可以的話,是不是能夠重新召開公開的說明會,讓所有周邊的鄉親好朋友都能夠知道,以降低阻力。因為如果所有的評審委員都認為這是百年難得一見的好案,為什麼不能夠在議約以前重新再做一次整個方案的說明,讓所有周邊的住戶都能夠非常了解 ,以上請沈處長簡單回復,謝謝。

國際產業發展處沈處長又斌: 停八的這個評估案是從民國95年一直到103 年,其實在97年的時候本來有要招標的,可是後來因為政策的改變,在103年有做第一次的招標 ,但沒有人來。

邱議員靖雅:處長,請你講重點,我要知道的是以上這幾個項目。

國際產業發展處沈處長又斌: 主政單位現在是我們國發處,這是公共設施用地大家都曉得,現在的公共設施用地基本上是沒有繳稅的,也就是說這一塊公共設施用地縣府是沒有任何收入的,它就像一般的公園綠地一樣。依照都市計畫法之前也跟議會說明過,都市計畫法的公共設施多目標使用辦法確實停車場用地可以做多目標的使用,現在是希望把停車場的功能發揮到最大化。至於擔保問題,議員提醒了這部分,在議約的時候 可以列入考慮,看是不是用信託的方式,這部分我 們會來研議,也謝謝議員的提案。至於未來民眾參與的部分,現在依照促參法選出最後申請人之後,他還是要依照相關的法令來申請所有的開發建築,也請議員放心,這個案子我們也會記取過往其他縣 市比較不好的經驗,我們絕對不會修改未來的條件 ,也就是以現在停車場多目標使用辦法能夠做的, 我們絕對不會再開放其他的。至於未來他申請建築執照的時候,包括交通影響評估,我們都會嚴格請交通單位來把關,以上說明。

邱議員靖雅:謝謝沈處長的說明,我還是沒有聽到我想聽到的重點,既然時間有限,又還是聽不到重點,本席在 此嚴正希望如果沒有就擔保的問題在議約上面做明確的訂定,我就不希望這個約繼續進行,因為事實上它的主體是停車場。其實這件事非常的好笑,停八平常真的沒有人停,一個沒有人停的停車場,竟然還要讓它增加充分利用,變成一個800個位子的停車場,那這800個位子應該是為樓上的賣場而設定的,所以您說會把關會怎麼樣,我還是希望如果它是一個停車場,就讓它回歸到正常應該要的主政單位交旅處。再來就是擔保的問題,如果沒有辦法在合約裡面明訂,也希望這個約不再進行。第三就是在簽約之前,就這個案子對周邊可能發生的 影響,還是希望在議約前能夠再召開一次公聽會或 說明會,以上這個案子就這樣了。

二、縣府回覆公文

  • 針對停八BOT案,縣府於104年5月21日府產貿字號第1040071349號函文回覆。縣府回覆公文下載

三、相關新聞

四、相關連結

104年5月28日民國黨邱靖雅議員提案建請 縣府針對停八BOT案的適當性、主體性提出專案報告

104年6月24日 新竹縣政府停八BOT專案報告 民國黨新竹縣議員邱靖雅質詢

上一頁 01:做好基本功、再談創新
下一頁 03:施政應堅持信賴保護原則
回上一層(第一次定期會)

2016-10-28【自由時報】竹北2停車場BOT公聽會 民眾要綠地不要商場

標籤:

廖雪茹/竹北報導

新竹縣竹北市停9和停6停車場用地BOT案備受各界矚目,縣政府交通旅遊處今晚召開該案的前置作業計畫公聽會;多名與會者認為,兩案周邊並沒有急迫的停車需求,也質疑一再引進商場的效益,當地居民多希望規劃綠地或親子遊樂空間等,以提升生活品質,符合全民福祉。

公聽會由交旅處長李銷桂主持,規劃單位陳彥儒建築師事務所簡報。規劃單位表示,縣府希望藉由引進民間參與的資金及技術,有限降低竹北市因停車產生的交通衝擊影響;為此,依「促進民間參與公共建設法」,規劃自強段168地號(基地A-停9)與公園段470-1地號(基地B-停6)停車場用地BOT案,將興建立體式停車場方式,搭配多目標附屬事業的使用,以解決停車問題,並帶動地方經濟發展。

規劃單位說,兩基地面積約5000餘平方公尺,建蔽率50%,容積率400%,預計興建13層、地下2層,各設置5、600席汽車停車格,200多席的機車停車格。也初步說明商業設施和停車場的配置。

陳先生等人說,簡報內容不明確,看不到公益性,當地人較想要綠地,且周邊停車空間還很多,現有停6不曾停滿;此外,周邊已有喜來登飯店,再引進飯店的效益為何?

林小姐等人說,除了停8將蓋百貨,據了解喜來登後方空間,也即將興建商場,真有需要那麼多的商場嗎?民眾也建議,停車場附屬事業不只容許餐廳和商場,也可蓋圖書館、規劃綠地或親子空間等,縣府為何不多元性規劃。

對於簡報指兩基地的違停多,與會者質疑,調查不夠精準,因劃白線可免費停車,當然會有人停。

竹北市公所表示,該兩處現由公所維護,未來開發權利金的收益,應適當分配給市公所。議員邱靖雅助理質疑,簡報內容粗糙,數據不實,也未納入周邊環境的評估。議員高偉凱批評,縣府想開源,但不要假裝有停車需求,BOT實際上是以商場為主,附設停車場,建議縣府應開誠佈公,才能多元交流。

縣府表示,該案尚在規劃階段的可行性評估的公聽會,之後還會進行先期規劃和公聽會,才會進入後續招商階段。簡報中的停車需求和商場商益是未來預估,而非現況。規劃單位會納入民眾意見,如多點綠地,規劃親子空間及實質回饋等。

2016-08-04【自由時報】竹北停八 打造空中花園商城

標籤:

黃美珠/竹縣報導

繼統一集團在新竹縣湖口鄉打造「黃色大吐司」造型的綜合性食品廠,成為新地標,遠東零售集團也計劃把得標的竹北市停八停車場變成「竹北最大空中花園」的購物商城,預計明年暑假動工,希望能在二○一九年開幕。

頂樓圓樓意象 解光害疑慮

遠東巨城購物中心董事長李靜芳昨天到縣府簡報,強調在公益空間外,會大量植栽綠化,頂樓還將改用客家圓樓做為意象,避免住戶擔心的風水和光害等疑慮。

李靜芳說,這座購物商城為地下四樓、地上十樓,一樓提供一百五十坪公益空間作為當地里民活動中心,十樓也因應鄉親心聲,決定用客家圓樓為意象,去除原本設計的屋頂反光造型,避免附近住戶有風水、光害等疑慮,打造竹北最大的空中花園,並有多功能展演廳,可兼作集會堂。

此外,地面層留設的廣場空間,會種植大量植栽,建物各樓層屋頂也會綠化。為了降低未來周邊交通衝擊,還決定把原來獨立的兩棟建物合併,讓基地可以退縮,增加路幅,還路於民。

李靜芳說,目前預定地上共有二百二十八棵樹木,召開移植會議決定,從現在起配合樹種的移植時序,陸續移植到成功國中、興隆國小等十五個地方,預計增加約兩千萬元成本。

明年暑假動工 拚108年開幕

她說,規劃明年利用一旁的十興國小放暑假時動工,希望一切順利,能在二○一九年開幕。

昨天簡報後,李靜芳與新竹縣長邱鏡淳、副縣長楊文科、縣議員鄭美琴和邱靖雅等人 振臂高呼「攜手共創地方繁榮,一起加油」!

延伸閱讀:

竹北停八BOT基本設計工作報告:民國黨新竹縣議員邱靖雅發言(105年8月3日)

竹北停八BOT基本設計工作報告:邱靖雅議員接受北視採訪之影片(105年8月3號 )

竹北停八BOT基本設計地方里民說明會:民國黨邱靖雅議員之發言(105年8月12日)

2016-06-12【自由時報】停車場用地BOT 竹北又多2處

標籤:

自由時報/廖雪茹/竹北報導

兩地與停八都在東區

新竹縣竹北市東區繼停八停車場將建商場大樓,又有另外兩塊停車場用地,新竹縣政府也打算辦理BOT,現已委外進行可行性評估。縣議員邱靖雅認為,公有地若將有重大變動,應及早公告周知,廣納民意;市民代表許育綸則建議,務必保障民眾的停車權益。

縣府:擴大經濟效益

縣府交通旅遊處說,計畫由陳彥儒建築師事務所得標,將辦理BOT案可行性評估、先行規劃、招商準備作業等,預定明年中旬結案,屆時將召開招商說明會。廠商初步提案,公園段預估要做特色旅館、停車場;自強段則想做零售商場、主題餐廳、停車場,但都尚未核定。

交旅處說,竹北市自強段一六八地號(文興路與莊敬南路口)與公園段四七○之一地號(自強南路與成功二街口,喜來登附近)停車場用地,面積都超過五千平方公尺,若只作平面停車場,停車容量小;若單蓋立體停車場,恐又難以吸引外來人潮聚集。

為了擴大公有地的經濟效益,依據促進民間參與公共建設法,擬採BOT方式,除以停車為主體,也希望能帶動周邊商業發展。兩地的BOT前置作業計畫,四月一併上網公告後,已在五月完成議價及簽約,含財政部補助和自籌款總經費為兩百五十萬元。

質疑縣府BOT上癮的竹北市代許育綸說,鼓勵民間興建立體停車場,可解決都市停車問題,但停車場應與商場經營分開,公有收費且獨立出入口,以免像是私有。

議員:應先廣徵民意

縣議員邱靖雅說,在停八、台科大等案子引發爭議後,她強烈建議縣府,想將公有地變更使用時,應及早公告周知,廣徵民意,以符合當地需求。據她了解,已供收費停車使用的公園段用地,周邊住戶希望保有停車空間或規劃為公園綠地與地下停車場;尚未開發的自強段用地,則因附近餐廳多,店家盼早日開闢立體停車場,居民則期待停車場兼具傳統市場或商場。

2015-07-13 【自由時報】體育場用地變停車場 新竹高鐵特區地主反對

標籤:

自由時報 /廖雪茹/竹縣報導

新竹縣政府昨天召開「變更高鐵新竹車站特定區計畫案第三次通盤檢討」公開展覽說明會,與會人士反對將體育場用地變更為廣場兼停車場用地,呼籲守住東區這塊綠地;縣府表示,所有意見都會錄案,並與用地主管單位再溝通。

說明會在隘口里集會所舉辦,地主和關切此案的里長、社團和民意代表多人與會。縣府城鄉發展科簡報指出,都市計畫擬定後,依規定三到五年應辦理一次通盤檢討,這次檢討含主計畫和細部計畫共有九項變更。

地主鄒增乾和竹北市民代表陳榮燦強調,此案攸關地主權益,卻未通知所有地主,變更內容和理由也未清楚呈現,質疑程序「黑箱作業」;兩人並批評,特定區除主幹道,其餘道路幾乎都僅八米寬,規劃不當,建議應拓寬。

與會人士也不滿縣府到第三次檢討才發現套圖誤差,他們並一致要求保留體育場用地,不希望犧牲綠地換取停車場,以維護居民的生活品質。

據了解,體育場用地現為空氣品質淨化區,佔地約六公頃,部分用地規劃兩座棒壘球場。鄒增乾說,如縣府強勢要變更為廣場兼停車場,無法接受,將拉白布條抗議。

新竹縣慢速壘球協會理事長范光禮表示,協會認養淨化區兩年,該地距民宅四十米,停車方便,最適合打球運動;在該區示範植栽的梧桐環境整合基金會,也希望留住綠地。

縣府城鄉科表示,今年二月召開機關協調會時,縣府教育處表示體育場用地暫無用途,所以才納入這次檢討變更。

不過,地方質疑新竹縣無正規棒球場,經立委徐欣瑩和縣議員邱靖雅爭取,該地今年好不容易可供打棒球使用,為親子熱門打球地點,十分搶手,怎會暫無用途?

縣府城鄉科表示,將彙整各方意見後,依序送新竹縣及內政部都市計畫委員會審議,地主如有意見,仍可向城鄉科提出或親自出席都審會議。

 

 

2015-07-11【靖雅新聞】竹縣開說明會 民眾反對變更體育場用地

標籤:

自由時報/記者廖雪茹/竹縣報導

新竹縣政府今天召開「變更高鐵新竹車站特定區計畫案第3次通盤檢討」公開展覽說明會,與會人士堅絕反對將使用率高的體育場用地,變更為廣場兼停車場用地,並鼓勵大家踴躍用書面陳情,一起來守住東區這塊綠地;縣府則結論,與會意見都會錄案,也將與用地主管單位再行溝通。

這場說明會昨天上午10點在隘口里集會所舉辦,由國際產業發展處處長沈又斌主持,包括地主和關切此案的里長、社團和民意代表逾60人參加。城鄉發展科簡報表示,都市計畫擬定後,依規定3到5年應辦理一次通盤檢討,這次檢討含主計畫和細部計畫共有9項變更。

地主鄒增乾和竹北市代陳榮燦,首先強調此案攸關地主權益,卻未通知所有地主,變更內容和理由也未清楚呈現,質疑程序「黑箱作業」;兩人並痛批,特定區除主幹道,道路幾乎都僅8米寬,規劃不當,建議應拓寬。

與會人士除不滿縣府迄第3次檢討,才發現套圖誤差的荒謬,他們更一致要求要保留體育場用地,不希望犧牲綠地換取停車場或百貨公司,以維護居民的生活品質。徐欣瑩助理、縣議員高偉凱等鼓勵大家用書面陳情表達心聲。

體育場用地現為空氣品質淨化區,占地約6公頃,部分用地規劃為2座棒壘球場。鄒增乾說,體育用地原欲移至學校用地,經地方反彈,才留住學校用地,如今縣府卻要變更為廣場兼停車場,他們無法接受;若縣府強勢變更,將拉白布條抗議。

棒球社區表示,竹縣無一處正規棒球場,經立委徐欣瑩和縣員邱靖雅爭取,該地今年好不容易可供打棒球,為親子熱門打球地點,十分搶手,怎說閒置?

新竹縣慢速壘球協會理事長范光禮表示,協會認養淨化區兩年,該地距民宅40米,停車方便,最適合打球運動。在該區示範植栽的梧桐環境整合基金會,也盼留住綠地。

城鄉科表示,今年2月機關協調會,教育處表示體育場用地暫無用途,所以才納入這次檢討變更;公展說明會將彙整各方意見後,依序送竹縣及內政部都市計畫委員會審議,地主如有意見仍可向城鄉科提出,或親自出席都審會議。

 

新竹縣政府今天召開「變更高鐵新竹車站特定區計畫案第3次通盤檢討」公開展覽說明會,與會人士舉手表示反對將使用率高的體育場用地,變更為廣場兼停車場用地。(記者廖雪茹攝)

新竹縣政府今天召開「變更高鐵新竹車站特定區計畫案第3次通盤檢討」公開展覽說明會,與會人士舉手表示反對將使用率高的體育場用地,變更為廣場兼停車場用地。(記者廖雪茹攝)

 

「變更高鐵新竹車站特定區計畫案第3次通盤檢討」公開展覽說明會,與會人士堅絕反對將體育場用地變更為廣場兼停車場用地,並鼓勵大家踴躍用書面陳情,一起來守住這塊綠地。(記者廖雪茹攝)

「變更高鐵新竹車站特定區計畫案第3次通盤檢討」公開展覽說明會,與會人士堅絕反對將體育場用地變更為廣場兼停車場用地,並鼓勵大家踴躍用書面陳情,一起來守住這塊綠地。(記者廖雪茹攝)

體育場用地現為空氣品質淨化區,占地約6公頃,部分用地已規劃為棒壘球場,使用率高。(記者廖雪茹攝)

體育場用地現為空氣品質淨化區,占地約6公頃,部分用地已規劃為棒壘球場,使用率高。(記者廖雪茹攝)

體育場用地現為空氣品質淨化區,擁有偌大草地和許多樹苗。(記者廖雪茹攝)

體育場用地現為空氣品質淨化區,擁有偌大草地和許多樹苗。(記者廖雪茹攝)

2015-06-25【靖雅新聞】竹北遠東開發案 議員有疑有憂

標籤:

好房網/記者羅緗綸/竹北報導

新竹縣政府竹北停八停車場招商案,由遠東新世紀得標,未來將設商場,估計未來50年合約期間,縣庫可獲34億元收益,商場可帶入50億元的營業所得稅,提供5百多個工作機會,預計7月中雙方簽約。

昨天縣府向議會專案報告,議員邱靖雅指遠東已開始對外招股集資,且發布投資11億元,與縣府報告投資55.5億元,落差大,她將提案,請縣府未做妥規畫前,應暫緩簽約。范曰富請縣府注意商場停車場出入口設計,避免影響交通。

邱靖雅、張春鳳議員擔心,無法在5年內完工,當地6千餘坪、大面積的施工,又鄰近中山高竹北交流道、光明六路等交通繁忙區,對交通和居民生活將造成衝擊,應先做妥環境影響評估。

議員賴江海則肯定縣府招商;鄭美琴、張春鳳要求多蒐集遠東在各地商城、購物中心造成的衝擊,預做防範。高偉凱要求遠東應提供公共服務,如超市容納竹縣農民市場,周江杰認為當地是公共設施用地,不該做商業使用。

縣府國際產業發展處長沈又斌表示,竹北停八停車場佔地2公頃餘,今年初招標,由遠東新世紀取得優先議約,未來計畫做百貨商場、生鮮超市、餐廳及宴會廳,並提供1400個停車位;會注意商場出入設計,避免影響交通,當地雖屬公共設施用地,但可做多目標使用。依規定遠東集資上限是30%,遠東提供給縣府的投資金額是55.5億元。

合約期長達50年,如施工建商場時間太長會佔用到營運時期,縣府也有監督機制,如有缺失或違規,可罰款及按日連罰要求改善。

延伸閱讀:

104年6月24日 新竹縣政府停八BOT專案報告 民國黨新竹縣議員邱靖雅質詢

104年5月28日民國黨邱靖雅議員提案建請 縣府針對停八BOT案的適當性、主體性提出專案報告

民國黨新竹縣議員邱靖雅第一次定期會總質詢02:竹北停八BOT (104年5月20日)

 

2015-06-24【靖雅新聞】竹縣首座購物中心想BOT 議員質疑縣府讓利過多

標籤:

自由時報/記者黃美珠/竹縣報導

新竹縣首座購物中心最快下個月中就要簽約BOT了!但是幾位議員們卻認為,縣府在本案似乎讓利財團過多,且有把關不嚴之嫌。無黨籍縣議員張春鳳怒叱「縣議會的意見被排除」,縣府應把握簽約前廣納建言、嚴格把關,才能真正造福地方。

民國黨籍縣議員邱靖雅抨擊縣府讓利財團,全案聽到的都是遠東新世紀對外放的消息,光是總投資金額,就跟縣府所聲稱的55億多元相差如天地。曾任竹北市代的邱靖雅更說,目前這個被稱為停8的停車場,由市公所委外經營停車業務,但實際使用率只有5%,她看不出來BOT的必要性何在?既然全案已經勢必行,她提議,請縣府提出整個BOT完整的財務和管理規劃報告,經議會審議同意後才能簽約,否則7月中的簽約計畫暫緩。勞動黨縣議員高偉凱說,本案過去4、5年始終「B」不出去他完全不急,現在「B」出去了他反而擔心。

因為無論是從本案的規劃,以及過去、位在縣治1期的家樂福停車場大樓的先例,同樣是停車場用地多目標使用,結果搞得商業利益凌駕民眾的公共利益。家樂福停車場不僅鄉親的使用率偏低,甚至現在儼然是業者的專屬停車場一樣,跟當初評估的必要性不符。他希望縣府應該回歸鄉親公眾的利益優先,來慎重思考停8BOT案。

綠黨籍縣議員周江杰則站在土地正義的立場看待全案。他直言,如果要拿公用設施用地去搞商業行為,那他自始反對,因為想要進行商業行為的,就應該回歸到商業用地去做,「難道竹北市已經沒有商業用地了嗎?」

儘管議場內對本案砲聲很多,但也有支持者。縣議員賴江海就呼籲議員們善盡監督責任外,也要尊重縣府的規劃和評估,不要有反商情結,問一些臆測性的問題,「處長也答不出來」。

這個「停8BOT」案,是塊位於竹北市光明6路、中山高竹北交流道附近饌巴黎餐廳對面的停車場用地。縣府以帶動地方繁榮、使地盡其用為由決定要BOT,年初由遠東新世紀取得最優先申請人的資格,一旦簽約,縣府將特許遠東以50年的時間新建8層樓高的購物中心、再經營、移轉回給縣府。

縣府號稱本案包含租金、固定和變動權利金等,共可約有30億元的收入,比起現在委外停車,1年只有500萬元優很多。

民國黨籍新竹縣議員邱靖雅要求,全縣第1個購物中心真的要用BOT蓋,請先過縣議會這一關,不能讓利財團。(記者黃美珠攝)

民國黨籍新竹縣議員邱靖雅要求,全縣第1個購物中心真的要用BOT蓋,請先過縣議會這一關,不能讓利財團。(記者黃美珠攝)

 

延伸閱讀:

104年6月24日 新竹縣政府停八BOT專案報告 民國黨新竹縣議員邱靖雅質詢

104年5月28日民國黨邱靖雅議員提案建請 縣府針對停八BOT案的適當性、主體性提出專案報告

民國黨新竹縣議員邱靖雅第一次定期會總質詢02:竹北停八BOT (104年5月20日)

 

104-05-13 【靖雅新聞】邱靖雅議員關心停八BOT 建議增列擔保品信託條件

標籤:
發布單位:新竹縣政府 綜合發展處
縣議員邱靖雅今(13)日在縣議會定期會中提議已評選出最優申請人的停八BOT案(竹北市停八停車場委託民間參與興建營運案)增加擔保品信託之條件,以強化履約執行,縣長邱鏡淳指示提供專責單位納入考量,他表示活化公有地,增加財源的目標,經由民間投資參與擴大效益,沒有特定廠商的疑慮,此案也會再以說明會方式,向居民們解說溝通。邱議員主張公有地屬公共資產,BOT的效益宜將土地利用價值與投資金額同時列入評估,停八案的推動已評選出最優申請人,她希望有更趨嚴謹的議約規範,保障公共資產合法、合理使用,尤其要事先與居民說明、溝通,方使後續作業順利進行;邱議員建議議約條件增加擔保品信託項目,以強化履約執行,保證效益產出。主管BOT業務的國際產業發展處長沈又斌答詢指出,停八BOT案最優申請人仍按相關程序提出開發申請,未來也不會允許變更低於本府公告條件內容之申請,全區2.02公頃,除提供800個停車位(不含附屬事業所衍生停車空間)外,尚規劃包含百貨商場、生鮮超市、餐廳及宴會廳等商業機能,活化公共使用水準,創造財稅收入。

邱議員今天總質詢另還提出縣府業務單位橫向連繫提升、回撥公務電話指定門號系統改善、公務效能提升、竹北市熱門學區畫分適切性、交通號誌標線經費提高、道路施工交通維持計畫與號誌調整禁行方向等事前宣導、4G基地台架設廣徵民意、增設公立幼兒園等,邱縣長答詢表示全力改善,各列管考核項目,嚴格督導推行。尤其他在立委任內制訂學校500公尺內禁止開設網咖,以及擔任縣長後宣示高鐵特定區內禁絕特種行業經營等之規範,他會持續把關。